Mina klimatmodeller 68

Alvar Nurre Nyrén
för 3 dagar sedan
9 min läsning

Uppdaterat: för 5 timmar sedan

260203

260204 Uppdaterad med UAH Global land

260206 Uppdaterad med ERA5 (2m)

Januari gav ett litet hack i kurvan och det är positivt på många sätt. Bl.a. ger det ny information i dessa mycket glesa flöden av mätningar. Omedelbart behöver det inte vara uppenbart vad det innebär men efter hand som utvecklingen fortskrider växer bitarna och mönstret i pusslet fram, genom sin storlek/utsträckning och sina avstånd till tidigare vändningar. De bildar det mönster som gör att man kan förstå var i utvecklingen man befinner sig. Ett tålamodsprövande men fantastiskt intressant pussel som ger väldigt mycket information efter hand.

Notera gärna januari månads utfall för Copernicus ERA5 nedan, som gör det hela, ännu mera, till en thriller för mig.

UAH (Jan -26)

UAH satellitmätningar för januari 2026 visar globalt en uppgång till +0.35C, upp från +0.30C.

Regionalt var det också relativt små rörelser och lite varierande men inte oväntat med USA med en något större rörelse denna månad tillbaka neråt.

Totalt sett ser det ut som Arktis var det som gav störst utslag denna månad, (även om södra hemisfären också var något upp) med en märkbar uppgång, och det är intressant, och likt för USA förra månaden, hur olika det kan slå i korta perspektiv mellan regioner som ex. Arktis, USA och Europa med mycket olika men återkommande resultat. Går USA och/eller Europa ner betydligt så betyder det oftast att mild luft passerar upp till Arktis istället.

Inte så konstigt, men ofta slående tydliga resultat och flöden.

Globalt blev det således ett stopp vid gränsen +0.30C jag nämnt tidigare. Mycket preliminärt är den mest näraliggande "orsaken" till detaljerna i detta att det var en naturlig gräns, och eftersom vi trillade genom den lite längre ML-mittlinjen från 2016 förra månaden så var en rekyl tillbaka mot samma linje, ett mycket naturligt steg, men det återstår att se.

Det är i alla fall en mycket vanlig företeelse, nästan regelmässig, när viktigare gränser och nivåer bryts utan uppbromsning, och är det så i detta fallet också skulle det kunna betyda en ny vändning ner och ev. ett större kliv än det senaste inom kort. (enl detaljbild)

Det är teoretiskt resonemang vi inte vet det slutliga utfallet av, särskilt inte med grova månadsdata, men det är i all enkelhet så här pusslet kan läggas och falla på plats, och ibland behöva korrigeras, allt eftersom reaktionerna registreras.

Inga nya slutsatser triggas denna månad utan vi får addera detta som en "lös" pusselbit ännu med vissa indikationer.

Angående de tre gränserna jag nämnt så är orsakerna till dessa, om någon undrar:

Den första livlinan av tre, förenklat uttryckt, är området kring +0.20C.
Passeras detta mer än tillfälligt betyder det att fasen/uppgången (ABC-våg) sedan mitten 2021 är över, och därmed sannolikt också den något större fasen sedan 2008 och 2012, och en större uppåtsekvens måste påbörjas för att bryta "nedåtmönstret", vilket inte är omöjligt men mindre sannolikt närmaste månaderna av många olika skäl, ex. mönster/formationer och vågornas antal, räckvidd, tidrelationer mm.

Skulle nästa område kring -0,25C också krascha mer än tillfälligt är även hela uppgången sedan 1970/80-talet till ända, men vi får hoppas det inte sker redan detta år?

Och spricker till slut cirka -1,0C talar allt som finns av tillgängliga (okorrigerade) mätvärden för en fortsättning mot ca 1600-talets bottnar. Eller lägre.

Vi har haft andra relativt skarpa nedgångar tidigare, ex. efter toppen 1998 som återhämtat sig och vänt upp, så chansen finns ännu kvar, men vågorna har en annan karaktär och visar ännu inte på en avslutande s.k. C-våg, som var fallet då, utan mera en början på en större impulsiv (icke överlappande/trendande) utveckling neråt med tydligare delvågor efter toppen.

Reaktionspunkter som jag nämner ibland kan vara antingen toppar, bottnar eller lämplig tidpunkt för passage, också förenklat uttryckt.

(klicka i bild för större format)

Läget i klimatutvecklingen - vi närmar oss ett "klimatnödläge"!

Som tidigare:

"Arbetshypotesen" är således att vi nu passerat en historisk topp globalt och sannolikheten ökar för att det är en topp för många decennier, eller mycket mera, där förväntningarna just nu är långvariga nedgångar i det globala klimatet, och det naturligaste efter hand är ökande hastighet neråt i vissa perioder med märkbara korrektioner eller uppbromsningar däremellan, om inte ännu olyckligare utvecklingar tar vid.

Att vi har passerat eller är nära en mycket långsiktig topp indikeras båda av kortare mätdata från senaste århundradena, men också av forskningsdata på mycket lång sikt.

Det beskrivs närmare i bland annat kapitel 52 och i kapitel 54 .

Fortsatt har vi inga säkrare bekräftelser på en avslutad större eller mindre fas, förrän etablering sker under +0.20C, -0.25C resp -1.0C

enligt utvecklingen så här långt.

Vänder det upp över +0.69C igen innan +0.20C har passerats neråt är uppgångsfasen sannolikt inte färdig ännu, men är mindre sannolikt, och måste inte heller betyda att högre toppar kommer att ta plats.

Copernicus - ERA5 (Ground+2m) (Jan -26)

EU/Copernicus justerade data för marknära mätningar (2m) för januari -26 har presenterats och Matz Hedman har gjort det möjligt att plocka fram utfallet för valfritt område på

https://cfys.nu/ERAViewer/

Mätvärdet för ERA5 Globalt (2m) blev +0.51C, upp från +0.49C.

Det är inte särskilt stora avvikelser jmf med UAH men var ändå ett utfall som ger mig kalla kårar.

Dels var det ett ras för Europa (värre än för USA som inte är med här), men det var inte särskilt oväntat, då köldrekorden för de senaste decennierna står som spön i backen på många håll och som vi kunnat se och känna. Skulle det dessutom trilla vidare redan inom kort är det erxtrem svaghet vi knappast har sett tidigare, men vi får vänta och se om mittlinjen kan hjälpa till att fördröja eller vända.

Det som är den största pulshöjaren är att utfallet blev neråt för ERA5 Global Land (som ni kan se i detaljbild). Landområden som inte påverkas lika mycket av havsområdenas mildrande dämpning/uppvärmning. Det är kanske inte heller särskilt oväntat då även USA m.fl. regioner haft tuffa veckor, utan hur detta visar sig i kurvorna och nivåerna. UAH hade en liten uppgång för landområden, men mäter i högre luftskikt än denna ERA5 serie och blir med naturlighet mera "utslätad" mellan land och hav/globalt.

Jag skall inte bli långrandig i detaljerna men som ni ev. kan se "ryggar" kurvan för markområden globalt vid den kortare s.k. ML-mittlinjen, utan att passera, men den gör det just vid mycket viktigt område, nämligen vid mittlinjen och ner till 0.618 relationen jmf med tidigare våg. En svag uppbromsning på motiverat ställe, som det verkar, med stor risk för stark fortsättning ner efter hand.

0.618-relationen är den särklassiga första större bromsen/motståndet i en större våg, och skulle utvecklingen bli så negativ som det just nu indikerar, som jag nämnt även ovan för UAH, så är det mycket sannolikt att det trillar vidare efter hand ner mot 1.618 relationen och ev vidare mot 2.618, eller lägre redan i denna sekvens. Vi har ex. 1.0 relationen däremellan så innan det har hänt vet vi inget säkert, men noggrannheten i utvecklingarna både i UAH och ERA5 gör mig en smula förskräckt, och ett ev. brott av en tydlig ML-mittlinje är inte att leka med.

Såhär noggrant är nästan i överkant för månadsdata, och vi kan bara betrakta utfallet kommande månader. Det måste naturligtvis inte ske på enstaka månader heller, men uppbromsningar och reaktioner i dessa delar av faserna som just nu indikeras tenderar att vara just svaga och korta.

Den preliminära lite långsiktigare tolkningen är således som tidigare och likt den för UAH att vi sannolikt nått en större cykeltopp men ännu återstår att få det bekräftat, vilket kan ta åtskillig tid.

Globalt inträffar detta först vid ev. etablering under ca +0.25C enligt ERA5 och mera tydligt under ca -0.10C.

Den riktigt stora "katastrofen" kan anas först vid etablering under ca -1.0C, d.v.s. ungefär som för UAH.

(klicka i bild för större format)

What goes up ...

Jag upprepar fortsättningsvis det tydligaste exemplet (från kapitel 61) på varför "klimathotet från växthusgaser" saknar grund, i vetenskaplig mening. Det har således funnits många perioder med lika stora, eller större klimatrörelser, starkare och snabbare, än de senaste decennierna, perioder där människan inte heller kunnat påverka utvecklingen. Liksom man inte heller kommer att kunna påverka och undvika en ny period av kraftigt sjunkande temperaturer:

---------------------------------------------------

Det finns som jag nämnt tjogvis med exempel på varför "klimatkrisen" INTE vilar på vetenskaplig grund, och jag vill åter peka på den historiskt viktigaste mätserien vi har att tillgå, vilken alla som vågar se på utvecklingar i verkligeten bör kunna förstå. Den viktigaste, därför att den är längst och sannolikt sträcker sig över en hel lite större klimatcykel. Den från Centrala England.

Forskning visar att denna utveckling under sina unika delar från 1600/1700-talet sannolikt var global eller åtminstone likadan för de delar som kunnat studeras. Och alla tillgängliga mätserier från jordens olika hörn liknar denna under sina befinliga mätperioder, ex. SMHI mätserie från 1860. Inte någon liknar de som presenteras i modeller och media.

Kunskapen om naturliga variationer är obefintlig hos det som kallas vetenskap. Man påstår att klimatet rör sig slumpartat och oförutsägbart, men ändå helt säkert uppåt. Historiska utvecklingar, forskningsrön och mätdata kastas över bord och all kunskap om tiden före 1979, när satellitmätningarna påbörjades, bortförklaras eller ”justeras” bort. Det är okunnigt, historielöst och oärligt. Usel och falsifierad vetenskap. Och fakta är entydiga och avslöjande, men slipper inte igenom censuren.

Den vanligaste motiveringen ang. teorierna om växthusgaser från meteorologer och påstådd klimatvetenskap är att mänskligt förorsakade tillskott av växthusgaser är det enda som kan förklara de stora uppgångarna senaste decennierna. Det visar entydigt hur ovetenskaplig argumenteringen kring växthusgaser är. Det som ex. skedde i början på 1700-talet och många gånger tidigare enligt historisk forskning har plötsligt blivit styrt av människan!

Ett livsfarligt och förödande bedrägeri.

Frågan blir således. Vad hade man för sig i början på 1700-talet, och hur fick man stopp på den globala uppvärmningen (enligt mätdataserier). Rörelser som var större och snabbare än senaste decennierna? Skall vi hinna lösa mysteriet innan havet ~~kokar~~ fryser till is?

(klicka i bild för större format)

Några summeringar av tidigare inlägg och slutsatser ( + referens till tidigare inlägg):

- Klimatet kan analyseras och förutses långsiktigt, ofta i detaljer och följer naturliga mönster och rytmer sedan årtusenden (kapitel 1 och framåt, kapitel 34).

- Förutom grunderna enligt de så kallade vågrörelserna rör sig klimatet i korridorer (ML-kanaler) vilka kan ses som begränsningslinjer och ange riktningen på rörelserna, så länge de pågår i resp. fas, både i kortare och längre klimatcykler (ex. kapitel 1, kapitel 18 och kapitel 34).

- Naturen upprepar sig i ett fåtal mönster enligt matematiska samband, vilket ger möjlighet att tolka utvecklingen och förutse framtiden i olika steg (ex. kapitel 3 och 15).

- Klimatet ligger i en långsiktig (många miljoner, och i den senaste utförslöpan flera tusen år) relativ brant utveckling neråt, där rekylerna (korrektionsperioderna) varit begränsade innan nya lägre nivåer infunnit sig vilket kan förväntas fortsätta enl. nuvarande signaler. (ex. Kapitel 3, 8, 23, 52).

- Vi har starka signaler om att en långsiktig cykel från flera hundra år sannolikt är nära en topp, eller har passerat en sådan, och utvecklingarna hittils har mycket exakta inbördes vågrelationer, vilket kan studeras i bl.a. USA och Sverige enligt långa mätdata. (kapitel 18 och 34, 46). Alla tillgängliga långa mätdata (okorrigerade) för ex England, Island, Sydeuropa, Australien, Sydafrika m.fl. ser ut på motsvarande sätt med relativt små variationer. De längre korrigerade temperaturkurvor som redovisas i media saknar motsvarighet enligt mätdata från verkligheten, vilket oberoende klimatforskning försökt rikta ljuset mot.

- De riktigt långa klimatcyklerna från exempelvis 800-talet indikerar samma regelbundenhet som de från 1800-talet (kapitel 23) och att vi nu är nära en topp i rekylerna/uppgångarna efter ex. 15/1600-talet indikeras även av riktigt långa beskrivningar och forskningsresultat över många tusen år eller längre (bl.a. kapitel 52 och 54).

- Utvecklingen sker i återkommande cykler, där 610 och 377 månader resp 610 och 377 år (Fibonacci-tal) ser ut att vara de tydligaste och viktigaste, enligt naturens egna rörelsemönster, men både kortare och längre cykler kan återfinnas i mätdata. (kapitel 15, 23, 42, 48).

-Toppen 2016 visade sig till slut vara en tillfällig topp globalt och i centrala delar av hemisfärerna (utvecklingen vände upp vid -0.06C, strax innan angivet kritiskt område vid -0.15C), medan de höga latituderna fortsätter uppvisa en något svagare utveckling, och det återstår ev. att analysera var klimatrörelserna sedan slutet på 1900-talet eller betydligt tidigare (1600-talet?) finner sin topp och vad detta pekar på för samband i utvecklingen (kapitel 42).

-Alla korrektioner, likt den period vi befinner oss i senaste århundradena, är som starkast i sin avslutande fas, vilket höjer sannolikheten betydligt för att vi efter denna starka uppgång sedan början av 2023 passerat en mycket långsiktig topp som också kan vara den sista under överskådlig tid, och ev. för evig tid. (Kapitel 43 och framåt)

- Avgörande för indikationer på utveckling mot eventuell ny mindre eller större istid erhålls först vid etablering under cirka -1,0C men etablering under ca -0.25C skulle vara ett första större långsiktigt svaghetstecken. Detta har att göra med hur stora rekyler som är normala innan de sannolikt övergår till motsatt trend, enligt tolkningen av vågrörelserna.

-------------------------------------------------------------------------------------------

Har ni synpunkter eller frågor?

Skriv till mig på: alvar.nyren@gmail.com

-------------------------------------------------------------------------------------------

Länkar:

Tidigare kapitel:

https://alvarnyren.wixsite.com/aidtrade/post/mina-klimatmodeller-67

https://alvarnyren.wixsite.com/aidtrade/post/mina-klimatmodeller-66

https://alvarnyren.wixsite.com/aidtrade/post/mina-klimatmodeller-65

https://alvarnyren.wixsite.com/aidtrade/post/mina-klimatmodeller-64

https://alvarnyren.wixsite.com/aidtrade/post/mina-klimatmodeller-63

https://alvarnyren.wixsite.com/aidtrade/post/mina-klimatmodeller-62