Mina klimatmodeller 67

Alvar Nurre Nyrén
för 3 dagar sedan
11 min läsning

Uppdaterat: för 6 timmar sedan

260105

260107 Uppdaterad med UAH Global land

260107 Uppdaterad med ERA5 (2m)

God fortsättning! Hoppas jag.

I en skoningslös snöstorm i ytterskärgård söder om Gävle ( ≈ 150 km north of Stockholm) har jag kunnat betrakta naturens krafter genom fönstren och vid korta besök utomhus. Som på många andra platser i vårt avlånga land. Det har snöat horisontellt i en brutal vinter, med blåst kombinerat med kyla som är livsfarlig att vistas i. Den lätta men täta kallsnön packas samman till unika snöformationer och meterhöga drivor. Samma vinter som varit utrotningshotad sedan över 40 år, och som kommer att infinna sig så länge vi lever, och ev. fördjupas och överträffa alla andra vintrar vi upplevt efter hand.

You ain´t seen .......

Klimatvariationerna, som inte förstås alls av det som kallas vetenskap, trots relativt tydliga mönster och cykler bortom mänsklig påverkan fortsätter dessvärre uppvisa fortsatt tydligt negativa tecken. Hotet om en livshotande kylig framtid sopas under mattan, då den politiskt styrda vetenskapen och propagandan är den enda verklighet som tillåts. Okunskapen och avsaknad av fri forskning, granskning och debatt i denna fråga hotar vår framtid och kommande generationers överlevnadsmöjligheter.

Ingen, inte ens de flesta klimatskeptiker, vill förstå att detta redan kan, eller kommer att vara, början på något helt annat än de sedvanliga klimatvariationerna sentida generationer vant sig vid, och början på en helt annan verklighet och utveckling än den som den politiska vetenskapen gissar vilt kring, med teoretiska helt ovetenskapliga modeller, och dessutom gör sig en bra hacka på, baserade på förvanskad historia och tillrättalagda data.

Alla tiders största bedrägeri och haveri iscensatt av "den gröna politiken" kommer att avslöjas alltför sent, om det vill sig illa.

Enligt Bjørn Lomborg (dansk forskare och statsvetare) kostar dessa hjärnspöken 27 000 miljarder USD (motsvarar ca 250 000 miljarder SEK) globalt. Varje år. För EU är kostnaden enligt BL 3300 miljarder EUR/år (motsv. 35650 miljarder SEK) (På tok för lågt räknat, tror jag, om man inkluderar återställnings och räddningskostnader).

Och de anses av de flesta politiker vara väl satsade pengar!

Detta kan vi trösta oss med om vi och våra barn/barnbarn fryser ihjäl framöver. Pengar som (för Sveriges del överstiger vår årliga statsbudget/statliga utgifter) kunnat användas till hart när obegränsade samhälls- och miljöinsatser med verklig avkastning som vi kan påverka i verkligheten, och inte minst nödvändiga förberedelser inför ett vändande klimat. Sverige betalar en inte oansenlig del av denna "investering". Sannolikt flera %.

Denna vinters snabba variationer och prövningar i Sverige kan vara "a walk in the park" om/när klimatet väl visar upp sina långsiktiga svagheter. En promenad som riskerar att inte bli särskilt lång för de flesta på våra breddgrader, med en obefintlig förståelse och planläggning utan verklighetsbakgrund.

Och vi kan inte heller förvänta andra förvarningar om/när den riktiga vintern väl påbörjats, nu eller inom några år. En sådan långsiktig vändning i klimatet som kan vara blixtsnabb enligt tidigare forskning (liksom ett starkt alternativ i den tekniska analysen), finns inte på kartan i dagens vetenskap (och/eller politik). Konsekvenserna av en sådan vändning, eller ens mildare förändringar "på nersidan" finns inga ambitioner att diskutera över huvud taget.

..... Det är ännu för tidigt "att veta" och det är först under ca 0.30 som vi får indikationer på att en ny delvåg neråt påbörjats, men det vore inte onaturligt om den inledande ML-korridoren snart gjort sitt och att vi ev. går över i en ny och brantare korridor.....

... skrev jag senast och accelerationen infann sig som förväntat men ännu inte alarmerande stor. Förväntat, därför att naturen utvecklas så här efter de rörelser som tagit plats tidigare, långsiktigt och kortsiktigt. Enligt naturliga rörelsemönster således.

Det vi med säkerhet vet är att vi senaste århundradena befunnit oss i en tillfällig rörelse i klimatvariationerna sidledes och snett uppåt, en s.k. rekylperiod, och att den förr eller senare kommer att följas av cirka lika stora nedgångar, alternativt övergå i en långsiktig rörelse ännu mycket lägre. På avsevärt kortare tid. Ett fåtal år, eller mindre. Sannolikt lägre än bottnarna under lilla istiden i så fall, d.v.s. lägre än 1500/1600-talets kyliga klimat.

Sådant är utgångsläget som jag ser det när vi går in i år 2026, och just nu pekar det mesta på förr än senare angående nedgångarna. Huvva!

Därför gör jag nytt utskick till en stor skara medborgare i samhället enligt nedan (Last wake-up call?)

UAH

UAH satellitmätningar för december 2025 visade globalt +0.30C, ner från +0.43C.

Regionalt blev det neråt i stora drag, dock USA markerat uppåt, trots att även hela norra hemisfären visade neråt.

… Det naturligaste (ERA5) är liksom för UAH att tolka detta preliminärt som en sannolik topp under månaden och att vi nu påbörjat en ny och ev. starkare nedgång....

.... skrev jag också förra månaden och det ser ut som en korrekt slutsats ännu utan att ge några avgörande kliv. Det blev en nedgång till just +0.30 som är en första "gräns" för ny våg, men intrycket är preliminärt att vi nu fortsätter ytterligare en bit ner, ex mot området kring +0.15 eller lägre, där nästa elipsområde enligt tidigare förklaringar finns.

ML-korrodoren enligt de inledande raderna från förra månaden ser således ut att släppa taget som förväntat (detaljbild).

Sett till längden på vågorna hittils skulle inte noteringar under nollan överraska innan tydligare rekyler/vändningar, men är inga "säkra slutledningar" så länge vi ej nått under -0.25C.

Ännu en negativ signal erhölls, då vi klev över den längre ML-mittlinjen sedan 2016 (enligt detaljbild) om än marginellt. ML-mittlinjer enl. olika större och mindre cykler ger generellt alltid reaktioner (lila cirklar) och bör inte brytas mer än tillfälligt om en vändning skall kunna påräknas.

Det är lätt att förledas tro att vårt eget väder speglar klimatutvecklingen globalt, men har mycket litet prognosvärde i normala fall. När vi ex. har milda perioder i Skandinavien och ev. i Europa har ibland Arktis och Nordamerika det omvända, och vice versa, så en sträng eller mild vinter hos oss behöver inte alls betyda vare sig det ena eller andra. Liksom regionala variationer kan skilja sig betydligt i övrigt av olika orsaker. USA denna månad kan vara ett exempel.

Därför är den globala utvecklingen den enda utvecklingen med prognosvärde, så att säga.

Dock kommer en global nedgång i de långa klimatcyklerna att göra enorm skillnad i alla delar av världen efter hand, men vissa områden ligger sämre till än andra p.g.a. sin geografiska utsatthet i olika avseenden.

Jag håller tummarna för att ytterligare uppgångar finns kvar och chansen finns åtminstone innan -0.25C har brustit mer än tillfälligt, men är inte särskilt optimistisk att det kommer att inträffa. Rekyler bör avlösa nedgångarna i perioder, men i en allt mer begränsad utsträckning. Läget blir omedelbart mycket prekärt och illavarslande för oss och våra efterkommande om vi halkar under nämnda gränser och regionalt kan det bli katastrofalt även innan dess.

(klicka i bild för större format)

Läget i klimatutvecklingen - vi närmar oss ett "klimatnödläge"!

Som tidigare:

"Arbetshypotesen" är således att vi nu passerat en historisk topp globalt och sannolikheten ökar för att det är en topp för många decennier, eller mycket mera, där förväntningarna just nu är långvariga nedgångar i det globala klimatet efter hand, och det naturligaste efter hand är ökande hastighet neråt i vissa perioder med märkbara korrektioner eller uppbromsningar däremellan, om inte ännu olyckligare utvecklingar tar vid.

Att vi har passerat eller är nära en mycket långsiktig topp indikeras båda av kortare mätdata från senaste århundradena, men också av forskningsdata på mycket lång sikt.

Det beskrivs närmare i bland annat kapitel 52 och i kapitel 54 .

Fortsatt har vi inga säkrare bekräftelser på en avslutad större eller mindre fas, förrän etablering sker under +0.20C, -0.25C resp -1.0C

enligt utvecklingen så här långt.

Vänder det upp över +0.69C igen innan +0.20C har passerats neråt är uppgångsfasen sannolikt inte färdig ännu, men är mindre sannolikt, och måste inte heller betyda att högre toppar kommer att ta plats.

Copernicus - ERA5 (Ground+2m) (Dec-25)

EU/Copernicus justerade data för marknära mätningar (2m) för december har presenterats och Matz Hedman har redan nu på

https://cfys.nu/ERAViewer/

gjort det möjligt att plocka fram utfallet för valfritt område.

Reaktionerna blev mycket lika utfallet för UAH globalt där både Global och Global Land tog rel. rejäla kliv. (Även UAH Global land är nu uppdaterad). Värdet för totalen i ERA5 Global blev +0.49C, ner från +0.65C.

Regionalt blev det blandat där Europa liksom USA både för ERA5 och UAH klev markerat upp men norra halvklotet totalt tog ändå bestämt steg neråt. (USA ej i bild för ERA5).

Går vi under ca 0.40C ser området kring 0.22C eller lägre prelimärt ut som nästa lämpliga område och intrycket är således någon övervikt för fortsättning ner globalt.

Jag skall försöka få till separata diagram på norra och södra hemisfären även för ERA5 framöver, för att kunna jämföra även dessa med UAH, men tar en god stund då det måste skrivas in manuellt.

Den preliminära lite långsiktigare tolkningen är således som tidigare och likt den för UAH att vi sannolikt nått en större cykeltopp men ännu återstår att få det bekräftat, vilket kan ta åtskillig tid.

Globalt inträffar detta först vid ev. etablering under ca +0.25C enligt ERA5 och mera tydligt under ca -0.10C.

Den riktigt stora "katastrofen" kan anas först vid etablering under ca -1.0C, d.v.s. ungefär som för UAH.

(klicka i bild för större format)

What goes up ...

Jag upprepar fortsättningsvis det tydligaste exemplet (från kapitel 61) på varför "klimathotet från växthusgaser" saknar grund, i vetenskaplig mening. Det har således funnits många perioder med lika stora, eller större klimatrörelser, starkare och snabbare, än de senaste decennierna, perioder där människan inte heller kunnat påverka utvecklingen. Liksom man inte heller kommer att kunna påverka och undvika en ny period av kraftigt sjunkande temperaturer:

---------------------------------------------------

Det finns som jag nämnt tjogvis med exempel på varför "klimatkrisen" INTE vilar på vetenskaplig grund, och jag vill åter peka på den historiskt viktigaste mätserien vi har att tillgå, vilken alla som vågar se på utvecklingar i verkligeten bör kunna förstå. Den viktigaste, därför att den är längst och sannolikt sträcker sig över en hel lite större klimatcykel. Den från Centrala England.

Forskning visar att denna utveckling under sina unika delar från 1600/1700-talet sannolikt var global eller åtminstone likadan för de delar som kunnat studeras. Och alla tillgängliga mätserier från jordens olika hörn liknar denna under sina befinliga mätperioder, ex. SMHI mätserie från 1860. Inte någon liknar de som presenteras i modeller och media.

Kunskapen om naturliga variationer är obefintlig hos det som kallas vetenskap. Man påstår att klimatet rör sig slumpartat och oförutsägbart, men ändå helt säkert uppåt. Historiska utvecklingar, forskningsrön och mätdata kastas över bord och all kunskap om tiden före 1979, när satellitmätningarna påbörjades, bortförklaras eller ”justeras” bort. Det är okunnigt, historielöst och oärligt. Usel och falsifierad vetenskap. Och fakta är entydiga och avslöjande, men slipper inte igenom censuren.

Den vanligaste motiveringen ang. teorierna om växthusgaser från meteorologer och påstådd klimatvetenskap är att mänskligt förorsakade tillskott av växthusgaser är det enda som kan förklara de stora uppgångarna senaste decennierna. Det visar entydigt hur ovetenskaplig argumenteringen kring växthusgaser är. Det som ex. skedde i början på 1700-talet och många gånger tidigare enligt historisk forskning har plötsligt blivit styrt av människan!

Ett livsfarligt och förödande bedrägeri.

Frågan blir således. Vad hade man för sig i början på 1700-talet, och hur fick man stopp på den globala uppvärmningen (enligt mätdataserier). Rörelser som var större och snabbare än senaste decennierna? Skall vi hinna lösa mysteriet innan havet ~~kokar~~ fryser till is?

(klicka i bild för större format)

Sammanfattande slutsatser enligt Teknisk Analys

Jag har gjort en kortare sammanfattning av tidigare kapitel, för dem som inte vill läsa många och långa förklaringar, vilken kan ses via länken:

https://alvarnyren.wixsite.com/aidtrade/post/climate-ta-for-busy-people

Jag avser uppdatera denna efter hand som utvecklingen fortskrider.

Last Wake-up call?

Jag kommer åter att tillskriva MSB, regering, riksdag och några tusen andra inom politik, näringsliv, samhälle och media m.m., (enligt länk här och nedan) för nu rinner ev. tiden ut för nödvändiga förberedelser.

Århundraden av klimatuppgångar kan suddas ut på en bråkdel av den tiden, och ev. mer (lägre) än så. Nedgångar i större och mindre klimatcykler går alltid mycket snabbare än uppgångarna, enligt det naturliga rörelsemönstret. Eftersom det är rörelser med den riktigt långa trenden på många tusen år.

Detta är en samhälls- och systemhotande utveckling ingen förstår eller vill höra talas om.

Det här är på riktigt och det händer nu!

Vi kan inte vänta och se, för då riskerar vi att inte kunna göra något alls, då utvecklingar neråt tenderar att accelerera.

Några summeringar av tidigare inlägg och slutsatser ( + referens till tidigare inlägg):

- Klimatet kan analyseras och förutses långsiktigt, ofta i detaljer och följer naturliga mönster och rytmer sedan årtusenden (kapitel 1 och framåt, kapitel 34).

- Förutom grunderna enligt de så kallade vågrörelserna rör sig klimatet i korridorer (ML-kanaler) vilka kan ses som begränsningslinjer och ange riktningen på rörelserna, så länge de pågår i resp. fas, både i kortare och längre klimatcykler (ex. kapitel 1, kapitel 18 och kapitel 34).

- Naturen upprepar sig i ett fåtal mönster enligt matematiska samband, vilket ger möjlighet att tolka utvecklingen och förutse framtiden i olika steg (ex. kapitel 3 och 15).

- Klimatet ligger i en långsiktig (många miljoner, och i den senaste utförslöpan flera tusen år) relativ brant utveckling neråt, där rekylerna (korrektionsperioderna) varit begränsade innan nya lägre nivåer infunnit sig vilket kan förväntas fortsätta enl. nuvarande signaler. (ex. Kapitel 3, 8, 23, 52).

- Vi har starka signaler om att en långsiktig cykel från flera hundra år sannolikt är nära en topp, eller har passerat en sådan, och utvecklingarna hittils har mycket exakta inbördes vågrelationer, vilket kan studeras i bl.a. USA och Sverige enligt långa mätdata. (kapitel 18 och 34, 46). Alla tillgängliga långa mätdata (okorrigerade) för ex England, Island, Sydeuropa, Australien, Sydafrika m.fl. ser ut på motsvarande sätt med relativt små variationer. De längre korrigerade temperaturkurvor som redovisas i media saknar motsvarighet enligt mätdata från verkligheten.

- De riktigt långa klimatcyklerna från exempelvis 800-talet indikerar samma regelbundenhet som de från 1800-talet (kapitel 23) och att vi nu är nära en topp i rekylerna/uppgångarna efter ex. 15/1600-talet indikeras även av riktigt långa beskrivningar och forskningsresultat över många tusen år eller längre (bl.a. kapitel 52 och 54).

- Utvecklingen sker i återkommande cykler, där 610 och 377 månader resp 610 och 377 år (Fibonacci-tal) ser ut att vara de tydligaste och viktigaste, enligt naturens egna rörelsemönster, men både kortare och längre cykler kan återfinnas i mätdata. (kapitel 15, 23, 42, 48).

-Toppen 2016 visade sig till slut vara en tillfällig topp globalt och i centrala delar av hemisfärerna (utvecklingen vände upp vid -0.06C, strax innan angivet kritiskt område vid -0.15C), medan de höga latituderna fortsätter uppvisa en något svagare utveckling, och det återstår ev. att analysera var klimatrörelserna sedan slutet på 1900-talet eller betydligt tidigare (1600-talet?) finner sin topp och vad detta pekar på för samband i utvecklingen (kapitel 42).

-Alla korrektioner, likt den period vi befinner oss i senaste århundradena, är som starkast i sin avslutande fas, vilket höjer sannolikheten betydligt för att vi efter denna starka uppgång sedan början av 2023 passerat en mycket långsiktig topp som också kan vara den sista under överskådlig tid, och ev. för evig tid. (Kapitel 43 och framåt)

- Avgörande för indikationer på utveckling mot eventuell ny mindre eller större istid erhålls först vid etablering under cirka -1,0C men etablering under ca -0.25C skulle vara ett första större långsiktigt svaghetstecken. Detta har att göra med hur stora rekyler som är normala innan de sannolikt övergår till motsatt trend, enligt tolkningen av vågrörelserna.

-------------------------------------------------------------------------------------------

Har ni synpunkter eller frågor?

Skriv till mig på: alvar.nyren@gmail.com

-------------------------------------------------------------------------------------------

Länkar:

Tidigare kapitel:

https://alvarnyren.wixsite.com/aidtrade/post/mina-klimatmodeller-66

https://alvarnyren.wixsite.com/aidtrade/post/mina-klimatmodeller-65

https://alvarnyren.wixsite.com/aidtrade/post/mina-klimatmodeller-64

https://alvarnyren.wixsite.com/aidtrade/post/mina-klimatmodeller-63

https://alvarnyren.wixsite.com/aidtrade/post/mina-klimatmodeller-62

https://alvarnyren.wixsite.com/aidtrade/post/mina-klimatmodeller-61